Artiesten en consumentengroepen strijden samen als de EU steeds dichter bij een akkoord komt waarin de uitbreiding van 20 jaar copyright van muziekopnames van vóór 1960 vastgelegd wordt.

Critici argumenteren dat als muziekmaatschappijen winst maken, de artiesten verlies zullen lijden.
Muziekmaatschappijen hebben tot nu toe veel inkomsten kunnen verkrijgen door middel van de catalogi van vele populaire artiesten. Om deze inkomsten veilig te stellen lobbyen ze nu bij EU om te voorkomen dat het copyright van deze 'Gouwe Ouwen' komt te vervallen.

Het lijkt er op dat hun inspanningen beloond worden want de EU is er bijna akkoord mee dat het copyright op muziek met 50 tot 70 jaar na de eerste opname zal worden verlengd, een maatregel die de woede opwekt van zowel de consument als de artiest.
 'Dit heeft helemaal niets te maken met de bescherming van artiesten, het gaat om het geld voor grote maatschappijen en hun winst op de lange termijn' zo zegt Kelvin Smits van Younison, de eerste EU-pressiegroep van muzikanten.
Smits zegt dat de term verlenging alleen gebruikt wordt zodat muziekmaatschappijen hun verdiensten veilig kunnen stellen. Het vroegere werk van de Beatles en Elvis nadert namelijk bijna de vervaldatum van het copyright.

Smit, een voormalig Belgische muzikant, zegt dat dit alles weinig voor de beginnende artiest doet. Veel van hen maken de zogenaamde 'mash-Up': een origineel stuk waarbij wel gebruik wordt gemaakt van de stemmen en muziek van verschillende artiesten. Ze moeten straks dus betalen voor de muziekrechten die bijna al werden vrijgegeven.
Aan de andere kant ondersteunen muziekuitgevers deze maatregel en vinden dit een beloning voor de artiesten.

Moeten copyrights worden verlengd met 95 jaar?
In 2008 stelde de Europese Commissie voor om de copyrights met 95 jaar te verlengen, maar dat is later terug gebracht tot 70 jaar, dit doordat er een kleine minderheid tegenstemde in het Europese Parlement.

De Internationale Bond van Muziek Uitgevers steunt het voorstel van de Commissie omdat het wat tegenstrijdigheden zou tegengaan over stukken die geschreven zijn door verschillende schrijvers, maar de organisatie heeft geen commentaar gegeven over de twintigjarige verlenging.
De EU-vertegenwoordiger voor de internationale Bond van de Grammofoon Industrie, Daniel Friedlander, was niet beschikbaar voor commentaar. De Belgische Entertainment Associatie (BEA) weigerde commentaar te geven.

De EU-consumentenbond BEUC is tegen de verlenging, ze zeggen dat kosten voor de muziekkoper en artiesten die samples gebruiken hoger worden.
De bond voegde daaraan toe dat dit niet ten goede zou komen aan nieuwe businessmodellen omdat het de huidige monopolieposities juist ondersteunt en mogelijke initiatieven om in nieuwe modellen voor licenties te investeren tegengaat.
'Ondanks dat dit een manier om ervoor te zorgen dat de periode van opbrengst voor de houders van de rechten wordt verlengd, zijn er andere belangrijke zaken om je mee bezig te houden zodat de artiesten en niet de bedrijven het grote geld verdienen', legt Smits uit. Hij moest zijn eerste album opnieuw opnemen met een orkest om ervoor te zorgen dat hij geen 2,5 miljoen aan rechten hoefde te betalen.
'We hebben bijvoorbeeld een betere en transparantere manier nodig waarop de rechten worden beschermd', voegde hij toe.

Het verhaal tot dusver:
In de EU is er een grote meerderheid ontstaan voor de 20-jarige verlenging maar er zijn een aantal interessante obstakels, ontstaan tijdens de eurocrisis, die het uiteindelijke besluit vertraagden.
Hoewel Portugal voor de verlenging lijkt te zijn, is de overheid nu niet in staat om een besluit te nemen door de politieke en economische crisis en door de aankomende nieuwe verkiezingen in juni.
De voorheen zo trouwe meerderheid tegen de verlenging valt uit elkaar:
Denemarken en Finland zijn naar het andere kamp zijn overgelopen.
De welwillendheid van Groot-Brittannië om de periode te verlengen komt door het feit dat een aantal van hun meest trotse muzikale momenten, zoals het Beatlesnummer 'Love me do', hun copyright spoedig verliezen.

Hoewel België, Slowakije, Slovenië, Nederland, Zweden, Roemenië en Oostenrijk nog steeds tegen de maatregel zijn, zou de EU een meerderheid kunnen garanderen om tot een overeenkomst te komen.

(Bron: euractiv.com)
(Vert.: Danielle de Lignie, Malou Oldenhof)